Obama’s Immigration Plan: Is it Worth It?

Homepage Forums La Plática Obama’s Immigration Plan: Is it Worth It?

Viewing 3 posts - 1 through 3 (of 3 total)
  • Author
    Posts
  • #834

    Pamela Starr
    Keymaster

    As is by now well-known, President Obama took executive action on November 20 to provide temporary protection from deportation and the right to work legally for an estimated 4 million undocumented immigrants living in the U.S. In so doing, he finally fulfilled a promise to the nation and more specifically to the Hispanic community. More importantly, his plan likely will improve the educational and employment prospects for the American-born or Americanized children of undocumented immigrants – one of the communities which research shows has suffered the most from our failed immigration policies.

    But in the process, Obama clearly “chose confrontation over conciliation” in dealing with Congressional Republicans (in the words of New York Times reporter Michael Shear). He justified taking unilateral action by pointing to the lack of Congressional – read: House Republican – action on the issue and challenged Republicans to take action of their own if they disagreed with his decision.

    Unsurprisingly, the plan was greeted with fighting language from Republicans. It was Presidential overreach, a “brazen power grab” (McCarthy) that “ignored the law” (McConnell); it was “arrogant” (Jindal), and “a cynical ploy to draw attention away from Republican successes” (Walker); it was Obama acting like a “monarch” (Cruz) and “ignoring the will of the American people” (Boehner). And it was greeted with predictions of a constitutional crisis (Cornyn) and violence (Coburn).

    In exchange for providing relief for just 4 million immigrants that will last three years at best, since the next President could reverse this executive action, President Obama killed any hope for broader immigration reform. While there may not have been much hope of this prior to Obama’s announcement, there now is none. In addition, a new Wall Street Journal/NBC poll shows that 48% of Americans disapprove of Obama taking unilateral action on immigration.
    More important, this action has so poisoned the President’s relationship with Congressional Republicans – even those who had hoped to work with the President over the next two years — that not only is gridlock apt to persist but the animus between the executive and legislature will likely define U.S. politics in a way not seen since the Clinton impeachment. In the words of House Speaker John Boehner, “President Obama has cemented his legacy of lawlessness and squandered what little credibility he had left.”

    So the question is: Is it worth it?

    Arturo Sarukhan forcefully argues that it is (calling on Obama to seize the day), a position supported by the New York Times editorial board.

    Ross Douthat argues just the opposite (calling Obama’s action anti-democratic), a position supported by the editorial board of the Wall Street Journal, while the Washington Post finds the decision troubling.

    Gerald Seib argues that neither a government shutdown nor immigration reform is the most likely outcome, but instead “business on other fronts will move ahead”.

    What do you think?

    #842

    Carlos Heredia
    Moderator

    Obama’s Immigration Plan: Is it Worth It?

    Of course it is worth it for the 5 million people who can eventually benefit from this executive order. It was a masterful political move. President Obama put Republicans between a rock and a had place. Should they try to repeal it or defund it when they have control of both houses of the U.S. Congress, they will pay a high price come the presidential election of 2016.

    But my main concern lies beyond partisan politics. I have read in the U.S. media many outrageous reactions bred by prejudice and ignorance which only highlight a bigger issue (ignorance, disregard, and dehumanization of an underclass of people of color) which is splendidly put in perspective by Gene Robinson in The Daily Beast:

    http://www.thedailybeast.com/articles/2014/11/27/ferguson-immigration-and-us-vs-them.html

    And here I quote Robinson: “The Caucasian (and rapidly shrinking) majority in America is largely ignorant of the lives led by African Americans and undocumented Hispanics. There seems to be a proactive disregard for knowing or caring about their lives and plight. And this ignorance and disregard are enabled through a dehumanizing of both groups—not overtly, of course (we at least know how not to sound racist)—and an attitude that all too often is in agreement with (Edna St. Vincent) Millay’s sentiment that “they are not really human beings at all.”

    Pretty much the same thing happens in Mexico. Many Mexicans who belong in the economic and political elites (but to a large extent also a middle-class audience) couldn’t care less about migrant workers from southern Mexico or Central American transmigrants.

    I don’t know how President Obama’s plan will play out in the years to come, but I do know that both Mexico and the United States have a lot of work to do for people to treat undocumented workers with dignity, instead of making them the objects of racial profiling.

    CH

    #843

    Carlos Heredia
    Moderator

    Las medidas migratorias de Obama

    CAMMINA y 125 organizaciones aliadas fijan postura ante la Acción Ejecutiva del Presidente Obama

    Ante la reciente Acción Ejecutiva sobre inmigración aprobada por el Presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama el pasado jueves 20 de noviembre, 125 organizaciones de la sociedad civil de 8 países de la región, aliadas de la Alianza para las Migraciones en Centroamérica y México (CAMMINA), comunicamos lo siguiente:

    Saludamos la iniciativa del Presidente Obama como una medida temporal y parcial que permitirá la estancia de entre 4 y 5 millones de personas de las 11.2 millones que se encuentran en situación migratoria irregular en Estados Unidos, hecho que sin duda beneficia la unidad familiar y generará mayores beneficios sociales, económicos y culturales a Estados Unidos.

    Solicitamos al Congreso estadounidense que esta iniciativa sea un paso firme que conduzca a las reformas legislativas justas, humanistas y funcionales que transformen su actual sistema migratorio (calificado por el Presidente Obama como “roto”) en acciones que permitan la regularización de las personas que a diario viven y trabajan “en las sombras”. Ello debería incluir también la posibilidad de reingresar a padres y madres de niños(as) que residen en Estados Unidos que hayan sido deportados, a los fines de garantizar el derecho a la reunificación familiar. Los migrantes en situación irregular representan el 5.1% de la fuerza laboral de dicho país y su regularización podría beneficiar a la economía de Estados Unidos con alrededor de 832 mil millones de dólares adicionales.

    Instamos a asegurar que las respuestas a la migración de niñas(os) no acompañados estén basadas exclusivamente en el principio del interés superior del niño y abstenerse de cualquier medida privativa de la libertad (de niños y familias) priorizando sus derechos y no los actuales objetivos de control migratorio.

    Insistimos en la necesidad de garantizar el debido proceso hacia aquellas personas que cruzan de manera irregular la frontera. El gobierno de Estados Unidos debe privilegiar las necesidades de protección internacional que pueden requerir decenas de miles de personas que buscan llegar a su territorio, así como considerar las particularidades de las poblaciones en situación de vulnerabilidad que se encuentran en el proceso migratorio (mujeres, niñas, niños y adolescentes, solicitantes de asilo, víctimas de trata y tráfico de personas, entre otros).

    Con relación a los gobiernos de los países de origen, con especial énfasis a los del Triángulo Norte centroamericano, en conjunto con México y los Estados Unidos, expresamos lo siguiente:

    Consideramos que la respuesta ante la realidad migratoria implica responsabilidades individuales de los países involucrados en el proceso migratorio, así como responsabilidades que deben ser compartidas entre los países de origen, tránsito y destino, a partir de un enfoque regional que privilegie la promoción, protección, defensa y garantía de los derechos humanos, en el marco de un programa integral de desarrollo humano, como herramienta imprescindible para abordar de manera adecuada, legítima, ordenada, segura y eficaz los desafíos de la migración de millones de personas entre los países de la región.

    Hacemos un llamado a los poderes ejecutivos y legislativos de El Salvador, Guatemala, Honduras y México, a llevar a cabo los esfuerzos pertinentes para generar estrategias de desarrollo local y comunitario que hagan de la migración de sus ciudadanos una opción y no la única estrategia para su subsistencia.

    Recomendamos a los 5 países promover políticas públicas que privilegien la búsqueda del desarrollo y la seguridad humana, por encima de un enfoque punitivo y restrictivo de los derechos humanos. Esto debe acompañarse de un replanteamiento de la política exterior y de cooperación de estos países con los Estados Unidos buscando que el desarrollo humano sea la máxima prioridad.

    Invitamos a los gobiernos de los países de origen, entre los cuales también se encuentra México, a que tomen conciencia de su papel como países de retorno, y generen las condiciones adecuadas para la reintegración social y laboral -desde un enfoque de derechos- de las personas que regresan de manera forzada de Estados Unidos y México.

    Finalmente, instamos a los gobiernos de Estados Unidos, México y Centroamérica, a impulsar procesos amplios de información sobre los beneficios y procedimientos para aplicar y hacer efectiva dicha medida. Asimismo, recordamos su responsabilidad para brindar las condiciones para el trámite y otorgamiento de los documentos pertinentes para favorecer la regularización de sus nacionales. Ponemos a disposición de las y los migrantes, gobiernos y otros actores nuestra experiencia y recomendaciones detalladas para cada uno de los puntos antes mencionados.

    FIRMANTES:

    American Civil Liberties Union of San Diego and Imperial Counties (Estados Unidos);
    Asamblea Popular de Familias Migrantes / Migrant Families Popular Assembly, IIPSOCULTA, Inc. (México);
    Asociación Misioneros de San Carlos Scalabrinianos (Guatemala);
    Asociación Pop No’j (Guatemala);
    Casa del Migrante de Saltillo (México);
    Casa Alianza Honduras;
    Centro de Atención al Migrante Retornado, Hermanas Misioneras Scalabrinianas (Honduras);
    Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, AC (CDH Fray Matías) (México);
    Centro de Desarrollo Humano – CDH (Honduras);
    Centro de Estudios Legales y Sociales – CELS (Argentina);
    Centro de Estudios y Promoción Social – CEPS (Nicaragua);
    Centro de los Derechos del Migrante – CDM (Estados Unidos);
    Centro Internacional para los Derechos Humanos de los Migrantes – CIDEHUM (Costa Rica);
    CIDE-MIG (Programa Interdisciplinario en Estudios Migratorios del CIDE) (México);
    Comité de Familiares de Migrantes Desaparecidos de El Progreso – COFAMIPRO (Honduras);
    Comité de Familiares de Migrantes Fallecidos y Desaparecidos – COFAMIDE (El Salvador);
    Consejería en Proyectos para Refugiados Latinoamericanos – PCS;
    Derechos Humanos Integrales en Acción A.C (México);
    Equipo de Estudios Comunitarios y Acción Psicosocial (Guatemala);
    Erandi y Red Campesina de Pequeños Productores (México);
    Fair Trade USA (Estados Unidos);
    Federación Zacatecana A.C. (México);
    Foro Nacional para las Migraciones – FONAMIH (Honduras);
    Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (México);
    Global Workers Justice Alliance (Estados Unidos);
    Grupo de Monitoreo Independiente de El Salvador – GMIES (El Salvador);
    Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo, AC (México);
    Instituto de Estudios y Divulgación sobre Migración A.C. – INEDIM (México);
    Instituto para las Mujeres en la Migración, AC – IMUMI (México);
    Inter-American Dialogue (Estados Unidos);
    International Detention Coalition (México);
    Mesa Nacional para las Migraciones en Guatemala – MENAMIG (Guatemala);
    National Alliance of Latin American and Caribbean Communities – NALACC (Estados Unidos);
    New Media Advocay Project (Estados Unidos);
    Nicas Migrantes (Nicaragua);
    Pastoral de Movilidad Humana (Guatemala);
    Pastoral de Movilidad Humana (Honduras);
    Programa de Defensa e Incidencia Binacional (México);
    Sin Fronteras, IAP (México);
    Universidad Nacional de Lanús – UnLa (Argentina);
    Washington Office on Latin America – WOLA (Estados Unidos);
    Dra. Leticia Calderón Chelius, Investigadora Instituto Mora y Migrantólogos (México);
    Virginia Quintana Salazar, Docente de la Universidad Panamericana (El Salvador);
    Red SIMN (Scalabrini International Migration Network);
    Red de Casas YMCA para Menores Migrantes;
    Red de Desarrollo Sostenible – Honduras (RDS-HN);
    Red Regional de Organizaciones Civiles para las Migraciones (RROCM);
    Red Internacional de Migración y Desarrollo (RIMD);
    Colectivo Migraciones para las Américas (COMPA) – Agencia Familiar Binacional, AC (AFABI); Albergue de Migrantes Hermanos en el Camino; Albergue del Desierto; Albergue Manos Extendidas a los Necesitados, AC; Asamblea Popular de Familias Migrantes (APOFAM); Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS); Association of Mexicans in North Carolina (AMEXCAN); Asociación Mexicana pro Naciones Unidas, AC; Babel Sur, Centro de Investigación Política y Alternativas Sociales, AC; Be Foundation, Derecho a la Identidad, AC; Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), Programa Casa Refugiados, AC; Coordinación de Migración (BUAP); Boca de Polen Red de Comunicadores; Casa del Migrante en Tijuana, AC; Casa del Migrante Casa Nicolás; CEMAC, AC; Centro de Apoyo al Trabajador Migrante; Centro de Atención a la Familia Migrante Indígena (CAFAMI); Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, AC; Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, AC; Centro de Derechos Humanos y Asesoría a Pueblos Indígenas, AC (CEDHAPI); Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (Ciesas-Golfo); Centro de los Derechos del Migrante, Inc. (CDM); Centro Internacional de Derechos Humanos para Personas Migrantes (CIDEHUM); Coalición Indígena de Migrantes de Chiapas (CIMICH); Coalición Pro Defensa del Migrante; Colectivo de Apoyo para las Personas Migrantes (COAMI); Colectivo Ustedes Somos Nosotros; Colectivo Vía Clandestina; CONVIHIVE, AC; Derechos Humanos Integrales en Acción, AC; Dignidad y Justicia en el Camino, AC (FM4-Paso Libre); El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR-Chiapas); El Diamante de Fuego, AC; El Rincón de Malinalco; Enlace Ciudadano de Mujeres Indígenas; Es por los Niños, AC; Estancia del Migrante González y Martínez, AC (EMGM); Estudios Fronterizos – Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM); Facultad de Ciencias Políticas y Sociales UNAM; Federación Zacatecana, AC (FEDZAC); Foro Migraciones (FM); Frente Indígena de Organizaciones Binacionales (FIOB); Frontera con Justicia, AC (Casa del Migrante de Saltillo); Fundación Isidro Fabela, AC; Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, AC (FJEDD); Fundar, Centro de Análisis e Investigación, AC; Global Workers Justice Alliance (GWJA), Grupo de Trabajo de Política Migratoria (GTPM); Grupo Interdisciplinario sobre Mujer, Trabajo y Pobreza, AC (GIMTRAP); Identidad Migrante Derechos Humanos; Immigrant Initiative; Inclusión y Equidad, AC; Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo, AC; Iniciativa Frontera Norte de México; Iniciativa Kino para la Frontera Norte; Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social, AC (Incide Social); Instituto de Estudios y Divulgación sobre Migración, AC (INEDIM); Instituto de Investigaciones Económicas – UNAM; Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir (ILSB); Instituto Nacional de Salud Pública (INSP); Instituto para las Mujeres en la Migración, AC (IMUMI); Programa de Asuntos Migratorios del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (PRAMI- ITESO); Irapuato Vive; Jornaleros Safe; Mesa Transfronteriza de Género y Migración (MTGM); Mexicanos y Americanos Todos Trabajando, AC (MATT); Migrantólogos; Nosotras Somos tu Voz; Organización Binacional Aztlán; Por la Superación de la Mujer, AC; Red Bajío en Apoyo al Migrante; Red de Mujeres del Bajío (CEREMUBA); Red Internacional de Migración y Desarrollo (RIMD); Red Mesoamericana de Mujer, Salud y Migración (RMMSM); Red Mexicana de Esfuerzos contra la Desertificación (RIOD-Mex); Red Mexicana de Líderes y Organizaciones Migrantes (Red Mx); Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales (RED MOCAF); Red Nacional de Género y Economía (REDGE); Respuesta Alternativa; Salud Integral para la Mujer, AC (SIPAM); Ririki Intervención Social, SC; Servicio Jesuita Migrante (SJM); Sin Fronteras, IAP; Sistema Universitario Jesuita; Scalabrinianas Migrantes y Refugiados (SMR); The United Food and Commercial Workers (UFCW); Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ); Universidad de Guadalajara (UdeG); Programa de Asuntos Migratorios – Universidad Iberoamericana (PRAMI-UIA, Cd. México); Programa de Asuntos Migratorios – Universidad Iberoamericana, Puebla (PRAMI-UIA, Puebla); Voces Mesoamericanas Acción con Pueblos Migrantes, AC (VM-APM); y, Washington Office on Latin America (WOLA).

    Contactos: Edith Zavala
    Directora de Programas – CAMMINA
    Ciudad de México.
    Tel. (+52) 55 5282 3075
    Celular. (+521) 55 2522 7342
    Correo: Edith.Zavala@avina.net

Viewing 3 posts - 1 through 3 (of 3 total)
Reply To: Obama’s Immigration Plan: Is it Worth It?
Your information:





<a href="" title="" rel=""> <blockquote cite=""> <code> <pre> <em> <strong> <del datetime=""> <ul> <ol start=""> <li> <img src="" border="" alt="" height="" width="">